匿名用戶
發(fā)表于 2014年01月02日 10:56
樓主
【技術(shù)公司市場(chǎng)優(yōu)先還是技術(shù)優(yōu)先？——核心人員的離職危機(jī)】
陳功和王林共同創(chuàng)業(yè)，成立了長(zhǎng)江網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，陳功任公司總經(jīng)理，王林任技術(shù)總監(jiān)。他們?cè)?jīng)在一家公司B共同工作了5年，陳功是B公司的副總經(jīng)理，分管市場(chǎng)；王林是B公司的技術(shù)大拿。長(zhǎng)江網(wǎng)絡(luò)公司成立之后，王林帶領(lǐng)相應(yīng)的技術(shù)團(tuán)隊(duì)開(kāi)始做產(chǎn)品研發(fā)，陳功也通過(guò)一些行業(yè)資源為公司找到了相應(yīng)的項(xiàng)目，進(jìn)展還算順利。
隨著公司的發(fā)展，需要吸收更多優(yōu)秀的人才加入到公司。陳功通過(guò)朋友介紹在2年前認(rèn)識(shí)了張強(qiáng)，二人在這兩年間有過(guò)多次深入的溝通，并成為了好朋友。陳功覺(jué)得張強(qiáng)非常適合到公司擔(dān)任市場(chǎng)總監(jiān)，于是他和王林進(jìn)行了溝通，決定將張強(qiáng)挖到公司擔(dān)任該職。談的過(guò)程還算順利，張強(qiáng)愿意到公司效力，公司也贈(zèng)予了張強(qiáng)5%的股份。
張強(qiáng)到公司工作后，立即利用自身的行業(yè)資源為公司簽到了2個(gè)合同，而且這二個(gè)客戶都是行業(yè)內(nèi)的標(biāo)志性客戶，張強(qiáng)的能力得到了大家的充分認(rèn)可。
時(shí)間過(guò)去了7個(gè)月，問(wèn)題出現(xiàn)了。
某天，張強(qiáng)和陳功一起拜訪客戶，在回公司的路上，張強(qiáng)對(duì)陳功說(shuō)：“陳功，我到公司來(lái)是一方面是想和你們一起做事業(yè)，另一方面也是看你的為人可靠。但是我現(xiàn)在和你說(shuō)實(shí)話，我不知道自己在公司還能干多久”。陳功非常詫異，說(shuō)：“怎么啦？有什么事情你直接說(shuō)出來(lái)，要是我有什么不對(duì)，你直接指出來(lái)……”
張強(qiáng)說(shuō)：“我覺(jué)得我們公司不是市場(chǎng)主導(dǎo)型，而是技術(shù)主導(dǎo)型。不是因?yàn)槲抑鞴苁袌?chǎng)我才這么說(shuō)的。你看看行業(yè)內(nèi)我們熟悉的某公司，他們的技術(shù)投入很大，但由于市場(chǎng)的投入小，結(jié)果做了這么多年一直沒(méi)有做起來(lái)；你再看某某公司，他們的現(xiàn)在做的還可以，他們成功是靠市場(chǎng)成功的。市場(chǎng)決定公司的生存、決定公司的產(chǎn)品、決定公司的發(fā)展。但是在咱們公司，你們不是這樣認(rèn)為的。”
陳功沉思片刻：“你說(shuō)的是對(duì)的。你為什么認(rèn)為我們是技術(shù)主導(dǎo)型呢？能說(shuō)的具體一點(diǎn)嗎？”張強(qiáng)說(shuō)：“現(xiàn)在公司處在生存期，就不能太挑項(xiàng)目。上次某客戶的一個(gè)項(xiàng)目，明明是在我們的能力范圍之內(nèi)，而且與現(xiàn)有的產(chǎn)品的功能差別也不是很大，但是我感覺(jué)到王林卻不愿意做，他似乎只愿意做產(chǎn)品，稍微有一些定制化需求就不愿意做；前幾天也有一個(gè)項(xiàng)目，定制化的需求雖然有些多，但是利潤(rùn)還是可以的，王林說(shuō)不做，你也同意王林的意見(jiàn)?，F(xiàn)在對(duì)我們公司而言，只可能市場(chǎng)選擇我們，因?yàn)槲覀冞€沒(méi)有具備選擇市場(chǎng)的能力。但實(shí)際情況讓我感到無(wú)耐……”
陳功說(shuō)：“你說(shuō)的話我很贊同，換做是我，我也會(huì)很不舒服的。王林呢，比較理想化，當(dāng)然也是在上一家公司他做了太多的定制化開(kāi)發(fā)，從而導(dǎo)致他特別反感定制化開(kāi)發(fā)。王林這么想，總體方向而言也是有道理的，因?yàn)樵贗T行業(yè)像我們這樣的團(tuán)隊(duì)做定制開(kāi)發(fā)確實(shí)沒(méi)有出路。但是應(yīng)該做什么產(chǎn)品或者說(shuō)產(chǎn)品應(yīng)該做成什么樣子，必須由市場(chǎng)說(shuō)了算…..”
張強(qiáng)說(shuō)：“你現(xiàn)在說(shuō)的挺好，但是遇到具體問(wèn)題時(shí)，我覺(jué)得你會(huì)更多考慮王林的意見(jiàn)，所以…..”陳功一時(shí)語(yǔ)塞，不知道該怎么說(shuō)合適了，說(shuō)：“你給我一點(diǎn)時(shí)間，我來(lái)把這個(gè)問(wèn)題處理好，你先安心的工作，好吧？”……
陳功當(dāng)天晚上失眠，感覺(jué)很煩躁。張強(qiáng)是個(gè)難得的人才，必須要想辦法留下，但是王林的想法也很強(qiáng)烈。怎么辦呢？請(qǐng)給予幫助。
小蚊子
發(fā)表于 2014年01月03日 58:46
1#
回復(fù)：技術(shù)公司市場(chǎng)優(yōu)先還是技術(shù)優(yōu)先？——核心人員的離職危機(jī)
首先，這案例的題目“市場(chǎng)優(yōu)先還是技術(shù)優(yōu)先？”就是有問(wèn)題的，對(duì)一個(gè)公司來(lái)說(shuō)只有一個(gè)優(yōu)先，那就是“客戶需求優(yōu)先”，當(dāng)然這也有個(gè)前提是你找對(duì)了你的客戶。當(dāng)公司找對(duì)了自己所服務(wù)的客戶也就是找對(duì)了公司戰(zhàn)略發(fā)展方向。有了目標(biāo)客戶，那么不論市場(chǎng)、產(chǎn)品還是技術(shù)都應(yīng)該圍著客戶需求這一個(gè)根本點(diǎn)打轉(zhuǎn)。推薦看一看周鴻祎的一個(gè)文章：周鴻祎談產(chǎn)品：像懷胎一樣懷產(chǎn)品，要厚著臉皮聽(tīng)批評(píng)，沒(méi)講別的，就說(shuō)一件事，那就是找到客戶需求。
其次，公司部門(mén)之間有矛盾是非常正常的事情，對(duì)IT公司來(lái)說(shuō)業(yè)務(wù)和技術(shù)打架那就更加常見(jiàn)了。幾個(gè)核心部門(mén)爭(zhēng)奪主導(dǎo)權(quán)是任何一個(gè)有能力有想法的部門(mén)經(jīng)理必定會(huì)做的事情。而作為總經(jīng)理那就是要正確引導(dǎo)和利用這種矛盾，將這種矛盾轉(zhuǎn)化為良性競(jìng)爭(zhēng)。這的確非常考驗(yàn)總經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)力和協(xié)調(diào)能力。處理好了，那總經(jīng)理能輕松自在，游刃有余，處理不好就是焦頭爛額。其實(shí)這一點(diǎn)對(duì)私營(yíng)企業(yè)要好處理的多，只要圍繞前面說(shuō)的一個(gè)核心點(diǎn)：客戶需求優(yōu)先。誰(shuí)的方案與公司戰(zhàn)略相符，誰(shuí)能滿足目標(biāo)客戶的需求，那就是誰(shuí)的方案好。
第三，創(chuàng)業(yè)公司更要有質(zhì)疑文化，幾個(gè)股東的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)也不足，如果讓某個(gè)人或者某個(gè)部門(mén)一言堂，都是危險(xiǎn)的。俗話說(shuō)：話不說(shuō)不清，理不辨不明。如果一個(gè)創(chuàng)業(yè)公司的幾個(gè)股東之間都不能及時(shí)有效的溝通和互動(dòng)，都不能統(tǒng)一思想那肯定是死路一條。早點(diǎn)撤退走人還能少賠點(diǎn)。
pig pig 豬
發(fā)表于 2014年01月08日 29:59
2#
回復(fù)：技術(shù)公司市場(chǎng)優(yōu)先還是技術(shù)優(yōu)先？——核心人員的離職危機(jī)
馬云說(shuō)：辭職的原因只有兩個(gè)，一個(gè)是錢(qián)沒(méi)給夠，一個(gè)是受委屈了，我覺(jué)得這個(gè)案例里頭兩者兼有之。
關(guān)于技術(shù)性公司技術(shù)重要還是市場(chǎng)重要的問(wèn)題，其實(shí)已經(jīng)討論過(guò)很多次了，市場(chǎng)和技術(shù)就是技術(shù)性公司的兩條腿，任何一條腿有缺失都不夠“美”。請(qǐng)注意，是不夠美，不是說(shuō)沒(méi)法生存。有很多技術(shù)型公司活的很好，也有很多的營(yíng)銷(xiāo)型公司非常的賺錢(qián)。當(dāng)然也有技術(shù)性公司關(guān)門(mén)倒閉的，也有營(yíng)銷(xiāo)型公司干不下去了?？考夹g(shù)吃飯的，外有Facebook，內(nèi)有度娘，這日子過(guò)的都不錯(cuò)。這靠銷(xiāo)售過(guò)活的，我看腦白金賣(mài)的也挺好。但是相比較而言，特別是在中國(guó)而言，技術(shù)應(yīng)該是吻合市場(chǎng)的，公司的研發(fā)應(yīng)該是為銷(xiāo)售服務(wù)的，沒(méi)有市場(chǎng)的東西，就算技術(shù)再酷那也不是公司應(yīng)該做的事情，畢竟公司的最終目的是盈利，這一點(diǎn)上，陳功的看法完全正確。但是這些都不是問(wèn)題的重點(diǎn)！
3樓的這位兄弟說(shuō)的有道理，問(wèn)題的重點(diǎn)在于張強(qiáng)的位置。陳功是和王林一起開(kāi)始創(chuàng)業(yè)的，作為公司建立初期的創(chuàng)業(yè)元老，王林必然持有公司的股票， 雖然文中沒(méi)有說(shuō)過(guò)，我相信這筆股票的數(shù)額不小。如果這公司一直是陳功和王林的，那沒(méi)有問(wèn)題，關(guān)鍵是隨著張強(qiáng)的加入事情起了變化。從張強(qiáng)的角度來(lái)看，憑借自己的銷(xiāo)售能力，應(yīng)該拿到的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是這個(gè)5%，至少應(yīng)該是和王林差不多的數(shù)字吧。畢竟，在銷(xiāo)售的眼里，做什么技術(shù)出來(lái)不都得我出去賣(mài)，才能把錢(qián)收回來(lái)嗎。何況于有些事情上，陳功確實(shí)一時(shí)難以克服以前形成的習(xí)慣，遇到事情會(huì)和王林商量，王林依然會(huì)以技術(shù)的視角來(lái)考慮，決定問(wèn)題。這種情況下，那可憐的5%又能有什么話語(yǔ)權(quán)呢？錢(qián)也沒(méi)給夠，還受了委屈了，這事怎么辦呢，建議幾條具體措施吧。
首先，作為老大，陳功有義務(wù)把王林和張強(qiáng)擰在一起，都是人才啊。況且這種小公司，所有人都擰在一起都不一定能成事，還吵吵什么，所以老大要有老大的派，做老大的就是應(yīng)該在這個(gè)時(shí)候凝聚大家的。
第二，股份怎么擺平的問(wèn)題上，我是這樣建議的。誠(chéng)然，王林因?yàn)榧尤氲脑?，所以持有的股票多一些也是可以理解的，但是公司不光有股票這么一個(gè)調(diào)節(jié)杠杠，作為銷(xiāo)售，張強(qiáng)可以以銷(xiāo)售提成的形式分取更多利潤(rùn)。這樣既讓技術(shù)型人才滿足于穩(wěn)定持股的舒適度，又讓銷(xiāo)售型猛將有足夠的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力去攻城略地， 一舉兩得。
